2009年4月，中国推出了新医改方案。2010年，国家又选了潍坊市等16个地区进行改革试点。至今效果如何呢？
“基本没改。”中国社会科学院经济研究所研究员朱恒鹏在天则经济研究所双周研讨会上告诉记者。前段时间，财政部曾委托3位专家对16个城市公立医院改革的财政投入绩效进行评估。朱恒鹏就是其中一位。
医改效果不理想的原因是缺乏动力。地方政府、医院，以及部分医生对医改并没有什么积极性。于是医改，尤其是公立医院改革就卡壳了。
那么，医改如何进行推进呢？一些没有纳入试点城市，但已经自发进行医改的区域，或许能够给国人一个答案。例如，宿迁。
宿迁医改的具体内容可以概括为：公立医院民营化，政府退出普通医疗服务供给职能，公共卫生机构从普通医疗服务机构中分离出来由政府举办。
1999年开始，宿迁开始了后来闻名全国的宿迁医改。这一年，宿迁市改变乡镇“医防合一”体制，建立“一乡两院”体制，在每个乡镇建立乡镇卫生院和乡镇医院。前者由政府主办，主要承担疾病预防控制等公共卫生职能；后者专司普通医疗服务职能。
2000年，宿迁市人民政府出台《关于积极鼓励社会力量兴办卫生事业的意见》，揭开公立医疗机构民营化改制序幕，截至2004年，宿迁市基本完成辖区内的公立医院产权改革，全市134家公立医院中，133家完成民营化改制。政府不再办医院而只进行监管。宿迁的市县医院和乡镇医院基本没有再得到政府的财政投入。
没有了公立医院，没有了财政投入，宿迁并没有变得“民不聊生”。相反，改革10多年来，宿迁市医疗资源增幅在苏北五市处于最高水平，也显著高于江苏省平均增幅。城乡居民看病难问题得以有效缓解。
再看医疗费用。从1999年到2010年，江苏省年均次门诊费用从49元提高到147.2元，涨幅为181.4%；而宿迁市从46.4元涨到了86.5元，涨幅仅为86.7%。“这表明，以民营医疗机构为主体、竞争充分的医疗服务格局并不会导致医疗费用快速上涨。看病贵也因此得到了缓解。”朱恒鹏说。
朱恒鹏还指出，十几年中也没有证据表明，宿迁的民营医院比其他地区的公立医院存在着更为明显的诱导需求行为。恰恰相反，宿迁民营医院的诊疗行为更为规范，过度医疗现象更为少见。其原因在于数量众多的民营医院需要竞争社保部门的医保定点资格，竞争手段之一就是诊疗行为规范，遵守社保部门的政策要求。
在民营医院占多数、竞争充分的医疗服务格局下，医保部门的选择权就大得多，地位也超然得多，医保资格的给予和取消的约束力也就有效得多。没有国有资产损失的担心，也没有国有职工需要供养的顾虑，作为付费者的医保机构就拥有了规范医疗机构行为、控制医疗费用的有效权力。这一点和公立医院占据主导地位的情况完全不同。
朱恒鹏表示，我国要想推进医改，首先要走出政府主导的圈子。我国公立医院改革的路径应该进行重新审视。按照国企改革的思路，公立医院应该是管办分开、政事分开。反思一下国企改革，管和办、政和事两者其实很难分开。包括国企到现在政企也没有分开。
恰恰相反，当绝大多数医疗机构包括乡镇卫生院民营化以后，医疗行业自然形成了管办分开格局。医院运行的效率会更高，医疗服务质量也会随之提高，进而满足城乡居民医疗服务的能力更高。
除此之外，公立医院民营化还有一个直接好处是能减轻财政负担。现如今，中国90%以上的医疗服务机构都是公立的。新医改方案中提出，要增加政府对公立医院的投入，但有限的财政显然无法承担这么多的支出。有了市场的力量，不仅可以减轻政府负担，还能提高资源的利用率。
